Tag: Trybunał Konstytucyjny

Prezes Trybunału Konstytucyjnego a ściślej tego, co z tej instytucji zostało po latach rządów pisowskich, Bogdan Święczkowski ogłosił, że złożył zawiadomienie o zamachu stanu, jakiego miałyby dokonać obecne władze. Powołany jeszcze za Zbigniewa Ziobry przez Mateusza Morawieckiego zastępca prokuratora generalnego Michał Ostrowski twierdzi, że już prowadzi w tej sprawie postępowanie, a nawet przesłuchuje świadków, choć tylko z PiS związanych. Obecne władze prokuratury odpowiadają,  że nawet nie mógłby tego robić z przynajmniej dwóch względów: ponieważ blisko jest związany ze Święczkowskim, podlegałby wyłączeniu z tej sprawy zgodnie z art. 40 par 1 kodeksu karnego. 

"I żeby sąd nie sądził w noc. I żeby sędzia nie był nagi" - pisała literacka noblistka Wisława Szymborska w pamiętnym wierszu "Rehabilitacja". W przystępie czarnego humoru zacząć wypada od stwierdzenia, że przynajmniej to drugie nam nie grozi. O sędziach TK da się wiele złego powiedzieć, wyzywa się ich od dublerów albo zamiast podania pełnej nazwy organu sądowniczego, w którym zasiadają używa stygmatyzującej: trybunał Julii Przyłębskiej - ale lud polski, co go prezes rządowej telewizji Jacek Kurski krzywdząco ciemnym nazywa, wie doskonale, że sędziowie, bez uchybienia dla ich majestatu, gołodupcami nie są. 

Ku własnemu zaskoczeniu graniczącemu z niedowierzaniem stwierdziłem, że od 27.10.2006 r. w składzie Trybunału Konstytucyjnego znajdują się osoby zajmujące stanowisko sędziego, które zostały wybrane niezgodnie z Konstytucją, gdyż tego właśnie dnia Sejm dokonał en bloc wyboru trzech sędziów pomimo, iż w tej dacie skład Trybunału był kompletny, liczył 15 osób i nie było wakatów, a kadencja trzech sędziów ustępujących kończyła się dopiero 5.11.2006 r. (tak zwani sędziowie dublerzy); tym samym nie mogło dojść do skutecznego wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Wobec kruchej i niepewnej większości, jaką partia rządząca zachowuje w Sejmie, całkowicie dyspozycyjny wobec niej Trybunał Julii Przyłębskiej zaczyna odgrywać rolę władzy ustawodawczej. Zupełnie inną, niż dla Trybunału Konstytucyjnego przeznacza ustawa zasadnicza i polski system polityczny. Sędziowie powinni orzekać o zgodności ustaw z Konstytucją a nie nowe prawo tworzyć, jak praktycznie to zrobili w kwestii aborcji. W kwestii Rzecznika Praw Obywatelskich Trybunał może zachować się w podobny sposób, bo przedłuża się pat przy wyborze na tę funkcję.

Ogłoszenie uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji służy władzy: odwraca uwagę od kwestii utraty kilkunastu milionów szczepionek. Również od całego bałaganu,...

To kumulacja, chociaż nie w Lotto - analogię z grami losowymi nasuwa bowiem tylko przeświadczenie PiS, że władza jest wygraną na loterii, z której trzeba dla przyjemności korzystać, aż się ją do szczętu zmarnotrawi, a nie misją i zobowiązaniem wobec wyborców, które trzeba wypełnić.